TECH: The EU and the UK are investigating whether Google and Meta agreed on the ads.

The Euro­pean Com­mis­sion and the UK Com­pe­ti­tion and Mar­kets Author­i­ty (CMA) have launched an antitrust inves­ti­ga­tion into the adver­tis­ing deal between Google and Meta (for­mer­ly Face­book) code­named “Jedi Blue”. In par­tic­u­lar, orga­ni­za­tions are look­ing at whether the tech giants have agreed to impede com­pe­ti­tion “in the online adver­tis­ing dis­play mar­kets”. The US Depart­ment of Jus­tice, backed by sev­er­al states, is also inves­ti­gat­ing the agree­ment between the two companies.As the com­mis­sion explains, Google pro­vides an adver­tis­ing tech­nol­o­gy ser­vice that auc­tions online dis­play adver­tis­ing spaces on web­sites and apps as part of its Open Bid­ding program. 

Mean­while, Meta’s Audi­ence Net­work par­tic­i­pates in this type of auc­tion for adver­tis­ing space facil­i­tat­ed by Google and com­pet­ing ser­vices. CMA’s CEO, Andrea Coscel­li, said the orga­ni­za­tion was “con­cerned that Google has part­nered with Meta to put obsta­cles in the way of com­peti­tors that pro­vide impor­tant online dis­play adver­tis­ing ser­vices to publishers.“Margrethe Vestager, Euro­pean Com­mis­sion­er for Com­pe­ti­tion, told the Finan­cial Times that the com­mit­tee sus­pects there may have been an agree­ment between com­pa­nies to “use only Google ser­vices and not com­pet­ing services”. 

How­ev­er, Vestager also told the pub­li­ca­tion that the com­mis­sion was look­ing into the pos­si­bil­i­ty that Meta had not been aware of the deal’s reper­cus­sions and that Google had act­ed alone. “We have not yet con­clud­ed whether this is a case of Google alone or whether they were there togeth­er. It is not clear that Meta was aware of the effects of the agree­ment and that is what we need to inves­ti­gate”, said the Commissioner.In addi­tion to launch­ing an inves­ti­ga­tion into the Jedi Blue deal, the CMA is also exam­in­ing Google’s over­all con­duct in adver­tis­ing auctions. 

The watch­dog is inves­ti­gat­ing whether the tech giant abused its dom­i­nant posi­tion to gain an advan­tage over its com­peti­tors offer­ing auc­tion services.Google pre­vi­ous­ly denied col­lud­ing with Meta in a legal case, and a spokesper­son echoed this in a state­ment sent to Engadget:“The alle­ga­tions made about this agree­ment are false. This is a pub­licly doc­u­ment­ed pro-com­pet­i­tive agree­ment that allows Face­book Audi­ence Net­work (FAN) to par­tic­i­pate in our Open Bid­ding pro­gram, along with dozens of oth­er com­pa­nies. FAN’s involve­ment is not exclu­sive and they do not. and receive ben­e­fits that help them win bids. The goal of this pro­gram is to work with a range of adver­tis­ing and exchange net­works to increase pub­lish­ers’ demand for adver­tis­ing space, which helps these pub­lish­ers earn more rev­enue. Face­book’s par­tic­i­pa­tion con­tributes to this. We are hap­py to answer all ques­tions from the Com­mis­sion or the CMA.“A Meta spokesper­son also told us that the agree­ment with Google is not exclusive:

“Meta’s non-exclu­sive auc­tion agree­ment with Google and sim­i­lar agree­ments we have with oth­er auc­tion plat­forms have helped increase com­pe­ti­tion for ad place­ments. These busi­ness rela­tion­ships allow Meta to offer more val­ue to adver­tis­ers and pub­lish­ers, result­ing in bet­ter results for all. We will coop­er­ate with both investigations.“If the CMA finds that the firms have vio­lat­ed com­pe­ti­tion law, they could be fined up to 10% of their glob­al rev­enue. As the Finan­cial Times notes, how­ev­er, the process could take years.