Un Taïwanais a été condamné à deux mois de prison et à une amende de 3,04 millions de TWD (91 350 USD) après que son perroquet de compagnie a blessé un médecin.
Selon l’agence de presse Taiwan Central News Agency, le Dr Lin s’est luxé la hanche et s’est fracturé le bassin en tombant d’un oiseau.
Il a atterri sur le dos, battant des ailes à plusieurs reprises, effrayé.
La cour est informée que le propriétaire a emmené l’oiseau et un autre ara pour une promenade près de l’endroit où le Dr Hayashi faisait son jogging.
Le Dr Lin a déposé une plainte au civil contre le propriétaire de l’ara (qui n’est connu que par son nom de famille Huang) pour préjudice par négligence et demande d’indemnisation pour perte économique.
M. Hayashi a déclaré au tribunal qu’il avait été hospitalisé pendant une semaine en raison de ses blessures, qu’il avait été incapable de travailler pendant plus de six mois et qu’il lui avait fallu six mois pour se rétablir, dont trois mois de soins médicaux spéciaux.
Son avocat a déclaré à TVBS News que le Dr Hayashi a subi des pertes financières considérables à cause de sa blessure, car il est chirurgien plasticien et son travail implique de rester “debout pendant de longues heures”.
“Je peux marcher maintenant, mais rester debout pendant de longues périodes m’engourdit”, a déclaré l’avocat.
Un porte-parole du département administratif du tribunal de district de Tainan a déclaré aux médias que l’affaire était “inhabituelle” et ne ressemblait à rien de ce qui a été vu dans les tribunaux civils au cours de la dernière décennie.
Le tribunal a jugé que la chute du Dr Lin était due à la négligence de Huang. Selon le Liberty Times, le juge a déclaré que la taille de l’ara (40 cm de haut et 60 cm d’envergure) signifiait que Huang possédait un animal de grande taille et que des “mesures de protection” auraient dû être prises.
Selon la Central News Agency, la peine de prison a été prononcée pour “blessures involontaires”.
Huang a déclaré qu’il respectait la décision du tribunal, mais qu’il avait l’intention de faire appel, arguant que les aras n’étaient pas agressifs et que l’indemnisation était “trop élevée”.
Poster un Commentaire